Il y a deux mois, on m'a demandé de faire une "Battle" entre Citrix Xenapp versus Microsoft 2008R2 Remote Desktop Services qui est la nouvelle mouture de Terminal Services. Car les commerciaux de Microsoft ont démarché un de nos clients en présentant 2008R2 RDS comme étant une solution de client léger pour plus de 4000 utilisateurs.
Avant de commencer à toucher du clavier la nouvelle version de Windows 2008R2, j'ai en premier lieu, cherché à savoir s'il existait un comparatif éditeur afin d'orienter mes recherches. Goethe disait "Comparer n'est pour l'ignorant qu'un moyen commode de se dispenser de juger". Il n'avait pas tout à fait tort, bien que sur ce cas précis c'est plutôt la paresse que l'ignorance qui m'avait conduit à faire cette investigation. Quoi qu'il en soit il n'existe pas beaucoup de comparatif labo sur la toile , ce que je peux comprendre car cela équivaudrait à comparer des carottes à des choux.
De son côté Citrix à fait une "Feature Analysis" plus ou moins objectif et téléchargeable à cette adresse http://www.citrix.com/site/resources/dynamic/salesdocs/XenAppFP2onRDS.pdf
Mais cela ne me suffisait pas, donc j'ai entrepris d'installer une plateforme 2008R2 afin d'apporter de l'eau à mon moulin, et voilà mes conclusions sous forme de Saga.
ATAWAD ou pas?
Le concept Any Device, de l'acronyme ATAWAD (Any Time AnyWhere Any Device) n'existe pas chez Microsoft contrairement à Citrix, car pour vous connectez sur un serveur 2008 R2 RDS, il vous faut un client Windows XP SP3 ou Seven via les protocoles RDP 6.1 ou RDP 7. Microsoft a développé aussi un client Macintosh, mais vous ne pourrez pas accéder aux applications publiées de 2008R2.
D'autres éditeurs ont développé des clients RDP pour Linux.
Effectivement 80% des environnements se connectant sur un environnement client léger fonctionnent sous Windows. Et mon client est entierement sous Windows.
Performances réseau
Attardons-nous un instant sur ce nouveau protocole RDP 7 du nouveau client Remote Desktop Client 7.0 qui est disponible aujourd'hui sur les systèmes suivants : Windows XP, VISTA, Seven, et 2008.
Comme vous l'aurez compris RDP 7 est le nouveau protocole de déport d'affichage, qui apporte son lot de nouvelles fonctionnalités:
- le multi-écrans, jusqu'à 16 écrans connectés
- le son bidirectionnel, nécessaire pour faire du softphone tres prisé dans les centres d'appels
- streaming de la vidéo, via la redirection du Windows Media Player
- Aero sur Seven,
- Consomme moins de bande passante que RDP 6.1
- etc..
Assurément, RDP 7 consomme moins de bande passante par rapport à RDP 6.1 mais qu'en est-il face au protocole ICA de chez CITRIX? Cette sempiternelle question aura-t-elle une nouvelle réponse. Hélas non, Citrix est toujours trois à quatre fois moins consommateur en bande passante vis-à-vis de Microsoft. Tout du moins en ce qui concerne l'affichage de contenu riche tel que des éléments Flash. Néanmoins concernant l'utilisation de documents issus la suite bureautique Office (hors PowerPoint), la consommation des deux protocoles se valent.
Ci-dessous deux vidéos illustrant mon propos, technologie Citrix HDX non activée.
Microsoft :
Bande passante constatée max : 18 Mbits
Bande passante moyenne : 8 Mbits
La qualité de l'affichage est très bonne
Citrix
bande passante constatée max : 4,5 Mbits
bande passante moyenne : 2 Mbits
La qualité de l'affichage est tres bonne
Conclusion:
Le protocole RDP 7 est de bonne facture, néanmoins ICA reste tout de même la référence au niveau des protocoles de déports d'affichage
Prochain round concernera les architectures Windows 2008 R2 VS Citrix XenAPP5